Приблизительно с 4 млн лет назад палеонтологическая летопись становится достаточно полной и последовательной.
В Кении, Танзании и Эфиопии во множестве местонахождений открыты окаменелости грацильных австралопитеков, названные Австралопитек афарский (Australopithecus afarensis). Этот вид существовал приблизительно от 4 до 2,5 млн лет назад. Наиболее известны находки из местности Хадар в пустыне Афар, в том числе скелет, получивший прозвище Люси. Также, в Танзании обнаружены окаменевшие следы прямоходящих существ в тех же слоях, в которых найдены останки афарских австралопитеков.
Кроме афарских австралопитеков, в Восточной и Северной Африке в промежутке времени 3‑3,5 млн лет назад, вероятно, обитали и другие виды. В Кении в Ломекви найден череп и другие окаменелости, описанные как Кениантроп (Kenyanthropus platyops).
В Республике Чад, в Коро-Торо (Восточная Африка), обнаружен единственный фрагмент челюсти, описанный как Австралопитек бахр-эль-газальский (Australopithecus bahrelghazali).
В Южной Африке, в ряде местонахождений — Таунг, Стеркфонтейн и Макапансгат — обнаружены многочисленные окаменелости, известные под названием Австралопитек африканский (Australopithecus africanus). К этому виду принадлежала первая находка австралопитека — череп детеныша, известного как Бэби из Таунга. Африканские австралопитеки жили с 3,5 до 2,4 млн. лет назад.
Самый поздний грацильный австралопитек — с датировкой около 2,5 млн. лет назад — обнаружен в Эфиопии в Боури и назван Австралопитек гари (Australopithecus garhi).
От грацильных австралопитеков известны все части скелета от множества особей, поэтому реконструкции их внешнего облика и образа жизни весьма достоверны (табл. 2).
Грацильные австралопитеки были прямоходящими существами около 1-1,5 метра ростом. Походка их несколько отличалась от походки человека. Видимо, австралопитеки шагали более короткими шажками, а тазобедренный сустав при ходьбе разгибался не полностью. Вместе с достаточно современным строением ног и таза, руки австралопитеков были несколько удлинены, а пальцы приспособлены для лазания по деревьям, но эти признаки могут быть лишь наследством от древних предков.
Днем австралопитеки кочевали по саванне или лесам, по берегам рек и озер, а вечером забирались на деревья, как это делают современные шимпанзе. Австралопитеки жили небольшими стадами или семьями и были способны перемещаться на довольно большие расстояния. Питались они в основном растительной пищей, а орудий труда обычно не изготовляли, хотя недалеко от костей Австралопитека гари ученые нашли каменные орудия и раздробленные ими кости антилоп. Также, для южноафриканских австралопитеков была выдвинута гипотеза остеодонтокератической (дословно — «костно-зубо-роговой») культуры. Предполагалось, что австралопитеки использовали кости, рога и зубы животных в качестве орудий. Позднейшие исследования показали, что большинство следов износа появилось на этих костях в результате погрызов гиен и других хищников.
Таблица 2. Грацильные австралопитеки
Название (первое описание)
Синонимы
Регион
Время, млн. л.
Australopithecus afarensis (Taieb et al., 1978)(возможно, 2 вида)
=Australopithecus africanus tanzaniensis (Tobaios)
=Australopithecus aethiopicus (Tobias, 1980)
=Homo antiquus (Ferguson, 1984)
=Meganthropus africanus (Weinert, 1950)
=Praeanthropus africanus (Hennig, 1948; sensu Senuyrek, 1955)
=Paranthropus africanus (Weinert, 1950; sensu Olson, 1981)
Кения, Танзания, Эфиопия
3,0-3,9-4,4
Kenyanthropus platyops (Leakey et al., 2001)
—
Кения, Эфиопия
3,2-3,5
Australopithecus bahrelghazali (Brunet et al., 1996)
—
Чад
3,0-3,5
Australopithecus africanus (Dart, 1925)(возможно, 2 вида)
=Australopithecus prometheus (Dart, 1948)
=Plesianthropus transvaalensis (Broom, 1936)
=Homo transvaalensis (Mayr, 1950)
Южная и Восточная Африка
2,4-3,5
Australopithecus garhi (Asfaw et al., 1999)
—
Эфиопия
2,5
Как и ранние представители рода, грацильные австралопитеки имели обезьяноподобный череп, сочетавшийся с почти современным остальным скелетом. Мозг австралопитеков был похож на обезьяний как по размерам, так и по форме. Однако отношение массы мозга к массе тела у этих приматов было промежуточным между небольшим обезьяньим и очень большим человеческим.
Наиболее вероятными предками человеческой линии эволюции являются афарские австралопитеки.
Древнейшие каменные орудия известны из нескольких местонахождений в Эфиопии — Гона, Шунгура, Хадар — и имеют датировки 2,5–2,7 млн. лет назад. Тогда же возникли новые виды гоминид, обладавшие большим мозгом и относимые уже к роду Homo. Однако была еще одна группа поздних австралопитеков, уклонившаяся от линии, ведущей к человеку —массивные австралопитеки (табл. 3).
Древнейшие массивные австралопитеки известны из Кении и Эфиопии — Локалеи и Омо. Они имеют датировки около 2,5 млн лет назад и названы Парантроп эфиопский (Paranthropus aethiopicus).
Более поздние массивные австралопитеки из Восточной Африки — Олдувай, Кооби-Фора — с датировками от 2,5 до 1 млн лет назад описаны как Парантроп Бойса (Paranthropus boisei).
Таблица 3. Массивные австралопитеки
Название (первое описание)
Синонимы
Регион
Время, млн. л.
Paranthropus aethiopicus (Arambourg et Coppens, 1968)
=Australopithecus walkeri (Ferguson, 1989)
=Paraustralopithecus aethiopicus (Arambourg et Coppens, 1968)
Кения, Эфиопия
2,3-2,6
Paranthropus boisei (Leakey, 1959)
=Zijanthropus boisei (Leakey, 1959)
Восточная Африка
1,1-2,3-2,5
Paranthropus robustus (Broom, 1939)(возможно, 2 вида)
=Paranthropus crassidens (Broom, 1948)
Южная Африка
0,9-2,5
В Южной Африке — Сварткранс, Кромдраай, Дримолен Кэйв — известны Парантропы массивные (Paranthropus robustus). Массивные парантропы были вторым открытым видом австралопитеков.
При рассмотрении черепа парантропов бросаются в глаза огромные челюсти и большие костные гребни, служившие для прикрепления жевательных мышц. Максимального развития челюстной аппарат достиг у восточноафриканских парантропов. Первый открытый череп этого вида из-за размеров зубов даже получил прозвище «Щелкунчик».
Парантропы были крупными — до 70 кг весом — специализированными растительноядными существами, жившими по берегам рек и озер в густых зарослях. Образ жизни их в чем-то напоминал образ жизни современных горилл. Тем не менее, они сохранили двуногую походку и даже, возможно, умели изготовлять орудия труда. В слоях вместе с парантропами найдены каменные орудия и костяные обломки, которыми гоминиды разрывали термитники. Также и кисть этих приматов была приспособлена для изготовления и применения орудий.
Парантропы «сделали ставку» на размеры и растительноядность. Это привело их к экологической специализации и вымиранию. Однако в одних слоях с парантропами обнаружены останки и первых представителей гоминин — так называемых «ранних Homo» — более прогрессивных гоминид с крупным мозгом.
2.4.1. Подсемейство Гоминины (Homininae)
Древнейшие представители подсемейства, в которое включается и современный человек, известны из отложений времени около 2,5 млн лет назад. Часто их называют «ранние Homo», подчеркивая сходство с человеком и отличие от обезьян (табл. 4).
Это были достаточно некрупные существа, полностью прямоходящие, со сравнительно большим мозгом, но по-прежнему с «обезьяньим» лицом. Конечно, не стоит понимать последнее сравнение буквально. Крупные выступающие челюсти и широкий нос придавали этим существам сходство с современными шимпанзе, но перепутать их было бы невозможно. Принципиальным отличием «ранних Homo» от понгид и австралопитеков был большой развитый мозг и кисть, полностью приспособленная к изготовлению орудий труда, хотя они и не были полностью современными по форме. За тот миллион лет, в который существовали эти перволюди, произошел резкий скачок как биологической, так и социальной организации. Скорость эволюции резко возросла. Увеличивались рост и размеры мозга, уменьшались размеры зубов.
Таблица 4. «Ранние Homo»
Название (первое описание)
Синонимы
Регион
Время, млн. л.
Homo (или Australopithecus) habilis (Leakey et al., 1964)
=Australopithecus habilis
=Homo erectus habilis (Campbell, 1965)
=»Prezinjanthropus»
=Homo microcranous (Ferguson, 1995)
=Telanthropus capensis (Broom, 1947)
Восточная и Южная(?) Африка
1,5-2,3-2,6
Homo (или Pithecanthropus) rudolfensis(Alexeev, 1978)
=Kenyanthropus rudolfensis
Восточная Африка
1,5-2,3-2,5
Вместе со всеми указанными прогрессивными признаками, «ранние Homo» сохраняли в своей морфологии множество весьма примитивных признаков, в том числе в строении кисти и мозга. Из-за этого некоторые ученые считают их лишь прогрессивной поздней разновидностью грацильных австралопитеков. Большинство же выделяет среди них два вида: более мелкий — «Человек умелый» (Homo habilis) и более крупный — «Человек рудольфский» (Homo rudolfensis).
Гоминины перешли от растительноядности к частичной плотоядности. Вероятно, сначала они отнимали добычу у хищников или подбирали остатки их пиршеств. Об этом свидетельствуют следы каменных орудий на костях, отпечатавшиеся поверх следов зубов львов и гиен. «Ранние Homo» научились изготовлять каменные орудия. Сначала это были просто расколотые пополам гальки, потом перволюди стали отбивать от камней по нескольку сколов, оформляя острый режущий край. Такие примитивнейшие орудия называютсягалечными, или олдувайскими, по месту первых находок.
«Ранние Homo», возможно, умели делать простейшие заслоны от ветра из веток, придавленных к земле камнями. В дальнейшем развитие культуры пошло ускоряющимися темпами.
Около 1,6 млн лет назад гоминины потеряли практически все специфические черты сходства с понгидами и могут называться первыми настоящими людьми (табл. 5).
Биологическая эволюция с появлением человека отнюдь не прекратилась. Особенно быстро развивался головной мозг. Вслед за ним изменялась и форма черепа. Остальной скелет эволюционировал значительно медленнее.
В головном мозге прогрессивными темпами развивались лобная, теменная и височная доли, отвечающие за специфически-человеческие особенности поведения и психики. Стоит упомянуть бурное развитие зон Брока и Вернике, где у современного человека находятся центры речи. Лобная доля, отвечающая за социальность, общение, альтруистические проявления в поведении, увеличивалась у предков человека наиболее активно.
После окончательного отделения от австралопитековых гоминины еще долго внешне заметно отличались от современных людей. Прежде всего, стоит обратить внимание на большие размеры челюстей, толстые стенки черепа и значительный лобный и затылочный рельеф. Они придавали первым людям грубые, истинно первобытные черты.
Таблица 5. «Первые люди» — архантропы, палеоантропы, неоантропы
Название (первое описание)
Синонимы
Регион
Время, млн. л.
Homo (или Pithecanthropus) ergaster (Groves et Mazak, 1975)
=Homo kenyaensis (Zeitoun)
=Homo okotensis (Zeitoun)
=Homo georgicus (Gabunia, Vekua, de Lumley et Lordkipanidze, 2002)
=Telanthropus capensis (Broom, 1947)
Африка, Грузия
1,4-1,7 млн.л.
Homo (или Pithecanthropus) erectus (Dubois, 1894)(архантропы)
=Sinanthropus pekinensis(Black, 1927)
=Pithecanthropus leakeyi (Heberer, 1963)
=Meganthropus palaeojavanicus (Koenigswald, 1941)
=Atlanthropus mauritanicus (Arambourg, 1955) и др.
Африка, Европа, Азия
0,4-1,4 млн.л.
Homo (или Pithecanthropus) heidelbergensis (Schoetensack, 1908)
=Cyphanthropus rhodesiensis (Woodward, 1921)
=Javanthropus soloensis (Oppenoorth, 1932) и др.
Африка, Европа, Азия
130-500 тыс.л.
Homo sapiens neanderthalensis (King, 1864)(палеоантропы)
=Homo sapiens krapinensis (Goryanovic-Kramberger, 1902)
=Homo mousteriensis (Klaatsch et Hauser, 1909)
=Palaeoanthropus palestinensis(Keith et Mc Cown, 1939) и др.
Африка, Европа, Азия
35-130-200 тыс.л.
Homo sapiens sapiens (Linnaeus, 1758)(неоантропы)
=Neoantropus fossilis
=Homo Africanthropus helmei (Dreyer, 1935)
=Homo aurignacensis hauseri (Klaatsch et Hauser, 1912) и др.
вся планета
0-40-200 тыс.л.
Систематическое деление гоминин очень запутано. В старых работах было принято выделять несколько стадий эволюции человека — архантропов, палеоантропов и неоантропов. Архантропам непосредственно предшествовали австралопитеки, или, по стадиальной терминологии, — протантропы. Стадиальные термины иногда применяются и в современной литературе.
Считалось, что стадии в процессе накопления эволюции трансформировались и плавно или же скачкообразно сменяли одна другую. В каждый момент времени на Земле существовали представители лишь одной стадии. Такая концепция получила название стадиальной теории. Она подкреплялась также представлениями о последовательной смене археологических культур: олдувайской на ашельскую (нижний палеолит), последней — на мустьерскую (средний палеолит), которую заменил верхний палеолит. Носителями каждой культуры была соответствующая стадия гоминин.
В настоящее время практически все ученые склоняются к мысли о более сложном характере эволюции. Некоторые популяции обгоняли остальные по уровню своего развития, а миграции или же изоляция играли значительную роль в неравномерности распространения прогрессивных признаков по планете. Прогрессивные признаки могли возникать не в комплексе, а в разных группах независимо, объединяясь потом вследствие смешений. Такой вариант эволюции называется сетевой, или сетевидной эволюцией.
Таким образом, термины «архантропы», «палеоантропы» и «неоантропы» должны расцениваться всего лишь как условные (но иногда удобные), объединяющие подчас весьма отличающиеся группы гоминин. Преимуществом их использования является уход от запутанной систематической номенклатуры, понимаемой разными исследователями по-разному.
2.3.2.1. Архантропы. Иногда всех гоминин объединяют в один род Homo, к которому принадлежит и современный человек. Однако, отличие наиболее древних представителей подсемейства — архантропов — от нас с Вами настолько разительно, что многие антропологи склоняются к выделению для них особого рода питекантропов (Pithecanthropus).Далее мы будем рассматривать под названием архантропов в основном Человека прямоходячего (Homo erectus), и схожие с ним ископаемые формы.
К ним относятся в числе прочих древнейшие африканские находки — «человек работающий» (Homo, или Pithecanthropus, ergaster). Видимо, сюда же стоит отнести и черепа из местонахождения Дманиси в Грузии с датировками около 1,8 млн лет назад. Последние являются первым достоверным свидетельством выхода людей за пределы африканского континента.
Эти первые люди изготовляли орудия олдувайского типа, среди которых постепенно появляются более совершенные формы. Примерно ко времени 1–1,5 млн лет назад орудия совершенствуются настолько, что их уже относят к новой археологической культуре — ашельской. Типичным орудием ашельской культуры является ручное рубило — тяжелое, с грубым режущим краем. Кроме каменных орудий, архантропы делали и деревянные копья, изредка находимые в торфяных болотах Европы.
В это же время — 1–1,5 млн лет назад — архантропы заселили Европу и Азию, вплоть до Индонезии. Кстати, первые находки питекантропов были сделаны именно на острове Ява в конце XIX в. голландским врачом Э. Дюбуа. Эти архантропы представляют собой наиболее массивных представителей древнейших людей и относятся к виду «Человек прямоходячий» (Homo, или Pithecanthropus, erectus).
Питекантропы были людьми, практически современными по строению скелета, но их череп значительно отличался от современного. Огромные челюсти, нависающие надбровные дуги, покатый лоб и выступающий назад затылок являются очень характерными физиономическими чертами архантропов. Стенки черепа были очень толстые, достигая у некоторых индивидов 2 см толщины. Мозг архантропов продолжал прогрессивно изменяться. Росла лобная доля, увеличивалась роль височной. Объем его колебался в пределах 700-1100 см3. Рука имела уже полностью современное строение.
Период существования архантропов важен в том отношении, что именно тогда закладывались основы современного человеческого общества. Возможно, к этому времени относится появление речи, о чем можно судить по слепкам головного мозга. В это время люди начали охотиться на крупных опасных животных, что, несомненно, требовало координации коллектива и усложнения общения. Тогда же произошло знакомство людей с огнем и первое расселение из тропических зон в субтропические. Очевидно, увеличивались размеры групп архантропов, росло и население Земли в целом.
Архантропы умели строить примитивные жилища. Остатки примитивных хижин найдены, например, в Испании. Заселение субтропических и далее — умеренных климатических зон приводило к необходимости защищаться от перепадов температуры. Именно тогда люди начали заселять пещеры и скальные гроты. Пещерные поселения этого времени известны в Испании, на Кавказе, в Китае и других местах.
Среди архантропов были своеобразные специализированные группы, не оставившие потомков, другие же эволюционировали далее. Иногда среди них выделяют множество видов: Pithecanthropus pekinensis в Китае, Pithecanthropus leakeyi в восточной Африке, Pithecanthropus palaeojavanicus на о. Ява, Pithecanthropus mauritanicus в Северной Африке. Видимо, существовало как минимум две основных ветви архантропов — западная, или афро-европейская и восточная, или азиатская.
Потомки архантропов называются палеоантропами по стадиальной терминологии или «архаичными сапиенсами» (Homo sapiens) по терминологии, принятой в современной антропологической литературе. Эти промежуточные формы гоминин существовали в промежутке времени от 500 до 200 тыс. лет назад.
2.3.2.2. Палеоантропы или «архаические сапиенсы». Гоминины этого периода существовали приблизительно от 500 до 40 тыс. лет назад, хотя уже 150 тыс лет назад появился неоантроп — человек современного типа, или Homo sapiens sapiens. Систематически их подразделяют на «Человека гейдельбергского» (Homo heidelbergensis или Pithecanthropus heidelbergensis) и неандертальцев (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis).
Биологическая эволюция гоминин продолжалась в направлении уменьшения массивности черепа и увеличения объема и усложнения строения мозга. Существенно, что объем мозга рос быстрее, чем развивалась структура и менялась форма. У некоторых представителей палеоантропов размеры мозга достигали современных значений, в целом размах объема мозга достигал у них 1000-1700 см3.
Соответственно усложнению строения головного мозга, усложнялось и поведение людей. Тогда как ранние палеоантропы использовали ашельскую технику обработки камня, более поздние усовершенствовали ее. Приблизительно 200 — 150 тыс. лет назад появилась мустьерская техника — более совершенная и экономная. Типичными орудиями эпохи мустье являются остроконечник и скребло. Усиливалось культурное различие территориальных групп людей. В Азии долго сохранялись примитивные способы обработки камня. В Европе мустьерская техника достигла своего расцвета и заметно специализировалась. Особенно прогрессивными были африканские культуры. Так, в Африке очень рано появились традиции обработки кости и использование охры, возможно, в ритуальных целях.
Палеоантропы, как и их предки, продолжали мигрировать по планете. Что толкало их на дальние переселения? А может, передвижение по Земле было весьма и весьма медленным и только в дальней временной перспективе оно выглядит таким стремительным? Побудительными причинами миграций были, видимо, передвижение вслед за кочующими стадами копытных, истощение природных ресурсов, возрастание численности населения. Попадая в новые экологические условия, люди учились справляться с разными природными трудностями. Видимо, именно к этому времени относится появление одежды. Усовершенствовались способы постройки жилищ, люди активно заселяли пещеры, выгоняя оттуда крупных хищников — медведей, львов и гиен. Заметно усовершенствовались способы охоты на животных, свидетельством чему являются многочисленные остатки костей на стоянках. Так, европейские неандертальцы уже были, по сути, основными хищниками своего времени.
Вместе с тем, имеются и доказательства каннибализмасреди палеоантропов. Черепа с выломанными основаниями, надрезанные и обожженные кости людей в пещерах Сима де лос Уэсос в Испании, Крапина в Югославии, Штейнгейм в Германии, Монте Чирчео в Италии, Бодо в Эфиопии, Клазиес Ривер в Южной Африке и многих других местах свидетельствуют о происходивших тут драматических эпизодах человеческой предыстории.
Было отмечено, что лобная доля неандертальцев, отвечающая у современного человека за социальное поведение, была сравнительно слабо развита. Возможно, это приводило к большей агрессивности неандертальцев. Прогрессивное развитие этой зоны мозговой коры происходило значительными темпами, параллельно усложнению поведения и структуры первобытного общества.
Важные изменения происходили в психике древних людей. Зарождалось символическая деятельность. Первые ее образцы нельзя назвать даже искусством: это ямки на камнях, прочерченные полосы на известняке, костях и кусках охры. Однако такая неутилитарная деятельность свидетельствует о значительном усложнении психических процессов палеоантропов.
Еще более существенными являются археологические доказательства ритуальной практики неандертальцев. Так, в пещерах Германии, Югославии и Кавказа были обнаружены тайники со спрятанными там черепами пещерных медведей. Какие обряды справлялись под этими сводами? Неизвестно даже, была ли речь у неандертальцев: мнения разных ученых по этому поводу расходятся. Если речь была, то она сильно отличалась от современной, поскольку гортань неандертальцев сильно отличалась от таковой современного человека.
Важнейшим свидетельством высокого уровня психики неандертальцев являются первые захоронения умерших. Наиболее древние из них относятся ко времени около 100 тыс. лет назад. Вероятно, тогда же появлялись и первые представления о загробном мире, хотя об этом можно только догадываться.
Социальные взаимоотношения среди палеоантропов по сравнению с архантропами заметно усложнились. Кроме указанных свидетельств каннибализма и захоронений умерших, сюда же можно отнести и заботу о больных. В пещере Шанидар в Ираке были обнаружен скелет старика, страдавшего целым комплексом тяжелых болезней. Он не мог самостоятельно передвигаться и добывать себе пропитание, однако достиг глубокой старости по неандертальским меркам — его возраст оценивается в 40 лет. Очевидно, этого старика кормили его сородичи, ухаживали за ним, а после смерти похоронили. Кстати, в другом захоронении из той же пещеры была обнаружена необычайно высокая концентрация пыльцы горных цветов — может быть, могила была засыпана ими?
Внешне палеоантропы сильно отличались от современного человека. Они имели огромное надбровье и высокое лицо, широкий нос, тяжелую нижнюю челюсть со скошенным подбородком, покатый лоб. Затылок многих палеоантропов сильно выступал назад. Впрочем, все эти признаки были выражены далеко не так значительно, как у архантропов.
Ранние формы, относимые к «Человеку гейдельбергскому», были еще очень похожи на архантропов, отличаясь значительно большим мозгом. Изолированные от остального мира, популяции на о. Ява оставались почти полностью схожими с архантропами и иногда выделяются в вид Pithecanthropus soloensis).
Поздние палеоантропы, относимые к неандертальцам, имели ряд специфических черт, например, очень сильно выступающее вперед широкое лицо со скошенными скулами. Многие признаки европейских неандертальцев могли возникнуть под влиянием тяжелейших условий ледникового периода около 60 тыс. лет назад. Телосложение неандертальцев было очень коренастым, ноги сравнительно короткими, грудь бочкообразной, плечи очень широкими. Поражает ширина кисти и стопы неандертальцев. Очевидно, это были очень сильные люди, привыкшие к огромным физическим нагрузкам. Такие специализированные формы неандертальцев часто называются «классическими», поскольку именно их скелеты были первыми найденными и описанными палеоантропологическими находками.
Интересные аналогии морфотипу европейских неандертальцев можно найти среди современных арктических народов — чукчей и эскимосов. Широкие плечи, бочкообразная грудь, коренастое телосложение являются приспособлениями к арктическому климату. Однако у неандертальцев биологическая специализация к холоду зашла намного дальше, чем у современных арктических популяций человека. Отличия неандертальцев от современных людей были весьма существенны. Они тем более значительны, что на протяжении не менее 5 тыс. лет неандертальцы сосуществовали в Европе с людьми современного вида. Были ли они нашими предками? На этот вопрос ученые отвечают по-разному.
Некоторые синхронные европейским неандертальцам популяции Африки и Ближнего Востока были значительно больше похожи на современного человека. Многие исследователи даже относят их к современному виду. У людей из Клазиес Ривер в Южной Африке, из пещер Схул и Джебел Кафзех в Израиле и некоторых других имелся подбородочный выступ, затылок был округлый, а череп высокий. Размер и форма мозга этих людей почти неотличимы от современной. Датировки же превышают 100–140 тыс. лет. Получается, что современные люди какое-то время существовали одновременно с неандертальцами.
А что же происходило в то время в Азии? Ближний Восток и Центральная Азия были заселены людьми двух типов. Одни были больше похожи на неандертальцев Европы, другие — на прогрессивных палеоантропов Африки и людей из пещер Схул и Джебел Кафзех. Характерно, что культура всех этих людей была весьма схожей. На Дальнем Востоке население, синхронное гейдельбергским людям Европы и Африки — до 130 тыс. лет назад, почти не отличалось от них внешне. В дальнейшем судьба этого населения неясна. Антропологические находки с Дальнего Востока в промежутке от 130 до 40 тыс. лет назад неизвестны. Потом там сразу появляются люди полностью современного облика. Что это — глобальное вымирание или неполнота наших знаний? Пока у нас нет ответа на этот вопрос.
2.3.2.3. Возникновение современного человека (сапиентация). Взгляды на происхождение современного человека — сапиентацию — с развитием науки значительно менялись. В настоящее время существуют несколько альтернативных взглядов на эту проблему. Все они строго аргументируются, но ни одна не может победить другую.
Сапиентация — процесс возникновения современной формы вида человека Homo sapiens sapiens, заключающийся как в биологической перестройке — увеличении мозга, округлении черепа, уменьшении размеров лица, появлении подбородочного выступа, — так и в социокультурных новшествах — возникновении искусства, символического поведения, техническом прогрессе, развитии языков.
Прежде всего, существует несколько мнений о том, кого же стоит считать современным человеком? От ответа зависит следующий вопрос — к какому времени обратить взор в поисках прародины? У авторов начала XX в. вопрос о возникновении человека был вопросом о возникновении рас. Затем, с новыми находками и датировками хронологический момент возникновения «первого современного человека» постоянно отодвигался, тогда как момент разделения рас оставался на прежнем месте. В настоящее время возникновение современного вида и появление современных рас превратились в две самостоятельные проблемы и обычно рассматриваются отдельно.
Где же мы находим первые следы первых людей, неотличимых от нас? В нескольких африканских местонахождениях с датировками от 200 до 100 тыс. лет назад обнаружены кости людей, не имевших сильно выступавшего затылка, большого надбровного валика и обладавших при этом очень большим мозгом и выступающим подбородком. Похожие находки были сделаны на Ближнем Востоке — в пещерах Схул и Кафзех. Со времени около 40 тыс. лет назад люди совершенно современного облика, только несколько более массивные, чем мы, — неоантропы — известны практически со всей территории ойкумены — из Африки, Европы, Азии и Австралии. Только Америка была заселена несколько позже.
Население Европы, относящееся к современному виду, жившее в эпоху верхнего палеолита — от 40 до 10 тыс. лет назад — называется кроманьонцами. Легко заметить, что кроманьонцы в Европе 5 тыс. лет подряд соседствовали с неандертальцами. Различались они между собой не только по чертам физического строения. Кроманьонцы обладали намного более совершенной культурой. Неизмеримо выросла техника изготовления орудий. Они стали изготавливаться из пластин — специально подготовленных заготовок, что позволило выделывать куда более изящные орудия, чем мустьерские остроконечники. Кроманьонцы широко использовали для изготовления орудий также кости животных. Выросло техническое оснащение людей — появились лук и стрелы.
Существеннейшим явлением является расцвет верхнепалеолитического искусства. В пещерах Франции, Испании и Италии сохранились превосходные образцы наскальной живописи, в слоях стоянок от Бретани до Байкала обнаружены статуэтки людей и животных, сделанные из костей и известняка. Рукоятки ножей и копьеметалок украшались затейливой резьбой. Одежда украшалась бусами и раскрашивалась охрой.
Искусство имело в то время магическое значение. Изображения животных сопровождаются знаками стрел и копий, призванных облегчить предстоящую охоту. Судя по следам подростков в глине перед пещерными росписями, здесь проводилось и посвящение в охотники. Конечно, мы можем лишь предполагать истинное значение этих следов духовной жизни наших предков, но ее богатство и принципиальное сходство психики людей того времени с нашей несомненно.
Поселения людей верхнего палеолита обычно представляли собой регулярно посещаемые охотничьи стоянки. Здесь строились жилища, шла жизнь общества, исполнялись ритуалы, хоронили умерших. Ритуальная практика достигла своего расцвета. В могилу с усопшим кроманьонцы клали орудия, копья, каменные ножи, многочисленные украшения. При этом погребение засыпалось красной охрой, сверху иногда покрывалось костями мамонтов. Очевидно, в это время возникают представления о загробном мире.
В эпоху верхнего палеолита человек приручил волка, превратив его в собаку. Так человек начал сам активно влиять на процесс формообразования у животных (искусственный отбор).
О населении Африки и Азии времени верхнего палеолита известно гораздо меньше, чем о населении Европы. Однако принципиально они были схожи как в биологическом, так и в культурном плане.
Откуда же появился столь понятный нам мир, и как он совмещался с совершенно иным миром неандертальцев? Некоторые биологические особенности древнейших верхнепалеолитических людей позволяют предположить, что они пришли в Европу из тропических областей. Длинные конечности, высокий рост, вытянутые пропорции тела, крупные челюсти, вытянутая мозговая коробка схожи у современных тропических популяций и кроманьонцев. Последние отличаются только большими размерами костей, сильным рельефом черепа, более грубыми чертами.
Но, если кроманьонцы были пришельцами, то откуда они пришли? Как они взаимодействовали с аборигенами — неандертальцами?
Прежде всего, стоит сказать о судьбе европейских неандертальцев. Раньше считалось, что они эволюционировали в людей современного типа, одна стадия перешла в другую. Такое мнение возникло еще тогда, когда были известны лишь европейские находки. Сейчас такой сценарий кажется почти невероятным — слишком велики различия в строении и культуре, да и сосуществование неандертальцев и кроманьонцев уже доказано. Возможно, неандертальцы вымерли или были истреблены кроманьонцами? Однако неандертальцы были лучше приспособлены к условиям ледникового периода, особенно учитывая тропическое происхождение кроманьонцев. До этого неандертальцы много тыс. лет жили на этой территории и были как нельзя лучше адаптированы именно к такой окружающей среде. Да и физически они были намного сильнее кроманьонцев. В последнее время многие ученые считают, что в борьбе за территории кроманьонцам помог неизмеримо более высокий уровень технического оснащения и социальной организации. Для неандертальцев, уже давно живших на этой не слишком удобной для выходцев из тропиков территории, пришлые кроманьонцы были своего рода интеллектуальной находкой и избавлением от многих бед. Кроманьонцы знали больше, думали лучше и соображали быстрее — не нужно быть неандертальцем, чтобы понять, что союз с таким человеком, а лучше всего кровный, принесет много пользы племени. Поэтому кровное смешение некоторых групп первых неоантропов и поздних неандертальцев, несомненно, имело место. В слоях, соответствующих этому времени, найдена масса смешанных форм между неандертальцем и человеком современного типа. Об этом свидетельствуют находки скелетов с промежуточными признаками, вероятно — метисов неандертальцев и кроманьонцев. Можно также вспомнить о чертах мустье в раннем верхнем палеолите Европы и чертах верхнего палеолита на некоторых мустьерских стоянках. А с культурой шательперрон связаны остатки как поздних неандертальцев, так и ранних кроманьонцев. Вероятно, именно такое смешение генов и культур помогло первым неоантропам быстро приспособиться к совершенно новым для них природным условиям. И не с тех ли пор у европейцев относительно широкая кисть, широкая стопа, массивные, сравнительно с населением других материков, череп и скелет?
2.4 Моноцентризм, дицентризм, полицентризм и происхождение рас.
Откуда же взялись люди современного облика? В каких областях Земли происходило сложение современного комплекса биологического строения и поведения — сапиентация?
Изучая древних людей, исследователи давали отличающиеся ответы на эти вопросы. Эти взгляды получили название гипотез моноцентризма, дицентризма и полицентризма, отличие между которыми состоит в разной оценке степени архаичности или прогрессивности географических и хронологических групп древнего населения.
2.4.1. Моноцентризм. Часть антропологов считает, что человек современного облика произошел в достаточно ограниченном регионе планеты. Потом он расселился оттуда по всей Земле, в чем ему помогал высокий уровень интеллекта и значительная биологическая и социальная лабильность. Такой подход к происхождению человека называется моноцентризмом. Очаг возникновения современного человека предполагался в разных областях — Африке, Европе, Центральной Азии, Дальнем Востоке, гипотетической Лемурии и даже в Южной Америке. Гипотеза существования пре-сапиенса в Европе, предшествовавшего неандертальцам, была убедительно подвергнута критике с биологической стороны. Лемурийская и южноамериканская версии явно страдают отсутствием хоть каких-то доказательств. В настоящее время моноцентристы уверенно говорят об Африке (или даже конкретно о Центральной Африке) как о единственном возможном месте возникновения человека. В несколько расширенном варианте речь идет об афро-европейской прародине, включающей также Южную Европу.
Альтернативой может служить так называемая гипотеза широкого моноцентризма, выдвинутая еще советским антропологом Я.Я. Рогинским. Она предполагает значительно большую территорию, охваченную процессом сапиентации — все Средизмноморье, включая Южную Европу и Северо-Восточную Африку, Ближний Восток и Кавказ. Процесс сапиентации был, конечно же, не одномоментным и потому завершился на значительно большей территории, нежели начался. Расселяясь из единого центра, неоантропы смешивались с аборигенными популяциями палеоантропов, живших в отдаленных регионах планеты. Этим Я.Я. Рогинский объяснял известное противоречие — наличие одновременно сходных признаков у современных людей очень отдаленных территорий и сходство в отдельных признаках современных рас с ископаемыми гомининами тех же областей.
2.4.2. Полицентризм. Последняя особенность — географическое распределение специфических признаков — привела к появлению полицентризма. Опираясь на сходство современных людей и ископаемых гоминин тех же областей (монголоидов и синантропов — в особой лопатовидной форме резцов, неандертальцев и европейцев — в силовом типе кисти, африканцев и черепа из Брокен Хилл в Замбии — в больших размерах челюстей и т.п.), некоторые ученые предположили независимое происхождение разных человеческих рас. Основателем концепции полицентризма является немецкий антрополог Ф. Вейденрейх.
Он выделил четыре центра формирования современных рас:
o Европеоиды возникли в Южной и Центральной Европе;
o Негроиды — в Африке;
o Монголоиды — в Восточной Азии;
o Австралоиды — на Больших Зондских островах.
Развил эту гипотезу К. Кун, разделивший африканский очаг расообразования на два независимых — северный и южный, в которых возникли соответственно капоиды и негроиды, переселившиеся затем в противоположные части континента. По К. Куну, каждый из пяти очагов был населен собственным подвидом архантропов. Современные же расы он делил на более и менее развитые.
Несколько более умеренный вариант полицентризма с выделением 3-4 центров сапиентации, близких друг к другу, предложил венгерский антрополог А. Тома. В отличие от К. Куна, А. Тома считал уровень развития современных рас одинаковым.
Полицентрические концепции защищали также отечественные антропологи и археологи — Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев, Ю.И. Семенов, А.А. Формозов и ряд других. Однако они исходили из принципиально других соображений, нежели западные ученые. Непрерывность развития палеоантропов в неоантропов на разных территориях обосновывалась влиянием труда и законами развития общества, едиными для всех человеческих коллективов. Миграция же неоантропов из единого центра возникновения слишком напоминала мысль о завоевании жизненного пространства «высшей расой».
В современной зарубежной науке гипотеза полицентризма переросла в мультирегиональную гипотезу. Ее сторонники стараются особенно подчеркнуть два основных момента: преемственность биологических признаков от архантропов до современного человека в Африке, Европе и Юго-Восточной Азии и Австралии, с одной стороны, и неравнозначность терминов «полицентризм» и «полигенность» — с другой. По мнению современных полицентристов, единство человеческого вида всегда поддерживалась путем многочисленных миграций — генных и культурных потоков между регионами. Так сохранялось и единство, и разнообразие человечества.
2.4.3. Дицентризм. Вариантом полицентризма является дицентризм. Наиболее стройный вариант дицентризма предложен отечественным антропологом А.А. Зубовым. Проанализировав мировое распределение одонтологических признаков, он предположил, что человечество на стадии архантропов делилось на два главных расовых ствола — восточный (монголоиды и австралоиды) и западный (европеоиды и негроиды). Особенность такого подхода заключается в том, что признаки зубов имеют высокую генетическую детерминацию, напрямую не зависят от условий окружающей среды и потому не подвержены прямому действию естественного отбора. Они возникают достаточно случайно. Следовательно, они могут быть хорошим индикатором древности группы и степени ее изолированности от других популяций. По этим признакам А.А. Зубов выделяет два очага сапиентации, которые оказались изолированными в глубокой древности. В последующем тропические популяции обоих стволов вследствие одинаковых условий приобрели значительное физиономическое сходство и ныне выделяются в единую экваториальную расу.
В.П. Алексеев предположил несколько иной вариант развития событий: позднюю миграцию части экваториалов западного ствола на восток, в результате чего сложилась австралоидная раса. Таким образом, два центра происхождения современного вида человека у В.П. Алексеева сохраняются, но экваториальная раса оказывается возникшей из одного центра — западного.
Аргументы моноцентристов и полицентристов многочисленны и подтверждаются фактическим материалом. Однако они никак не могут перевесить друг друга, и потому пока нельзя твердо ответить на вопрос — где же возник современный человек? Любой может выбрать себе наиболее понравившеюся концепцию — все они на настоящий момент являются вполне убедительными и равнозначными.
2.5 Возможные механизмы и факторы расообразования.
В антропологии нет единства мнений по поводу древности современных расовых комплексов. В течение нескольких десятилетий идет спор между моноцентристами (миграционистами) и полицентристами (эволюционистами). Первые считают, что расы возникли сравнительно недавно (в верхнем палеолите — мезолите) в одном географическом центре, произошли от популяции (или популяций) сложившегося Homo sapiens, расселившихся по всей ойкумене, замещая группы более древних гоминид. Полицентристы убеждены в большей древности расовых особенностей, полагая, что последние — суть наследие древнейших гоминид, — возможно Homo erectus, — и эволюционировали независимо в различных регионах ойкумены.
Генетики, как правило, стоят на позициях моноцентризма, ортодоксальный вариант которого назван «гипотезой Ноева Ковчега», а среди палеоантропологов немало видных представителей полицентризма (Ф. Смит, М. Уолпофф, А. Крамер).
В настоящее время чаша весов склоняется больше в сторону моноцентризма, особенно благодаря работам генетиков, но и полицентристы имеют свою интересную аргументацию.
Несмотря на расхождения мнений, все исследователи сходятся на признании факта дифференциации единого вида, популяции которого претерпели изменения в разных регионах благодаря периодически возникавшей изоляции, адаптации к местным условиям, генному дрейфу, «эффекту основателя».
Присущая Homo sapiens способность к расселению, поддерживаемая характером хозяйства и совершенствованием материальной культуры, с необходимостью должна была привести к внутривидовой дифференциации. «Образование локальных рас при отсутствии преград к распространению происходит во всех тех случаях, когда сочетание действия повторных локальных мутаций и давления отбора перевешивает эффект взаимообмена особями между локальными популяциями» (Майр, 1947).
Дивергенция расовых стволов происходила, по данным разных авторов, в основном, в пределах последних 100 тысяч лет. Индийский генетик А. Ройчоудхури считает, что раньше всего выделилась ветвь негроидов (92 тыс. лет назад). Протомонголоиды и протоевропеоиды разделились 33 тысячи лет до наших дней.
Следовательно, по современным понятиям, первое разделение произошло в среде поздних архаичных сапиенсов, в период исхода из Африки популяций типа Кафзех. В Африке формирование экваториальных комплексов происходило еще раньше. Так, южноафриканский исследователь X. Дикон вычислил, что бушменский генетический комплекс существует уже по крайней мере 100 тысяч лет и, возможно, уходит корнями в еще большую древность.
О раннем формировании африканских негроидов свидетельствуют и данные палеоантропологии. Черепа ранних сапиенсов из Южной Африки — Бордер Кэйв и Класиез Ривер, — древность которых равна 80–100 тысячам лет, имеют уже черты бушменской расы. В Австралии современный антропологический тип также достаточно древен — примерно 60 тысяч лет.
Монголоидный и европеоидный комплексы сформировались позже. В Европе в течение верхнего палеолита черепа не обнаруживали четко выраженных современных расовых черт. Это подтверждается, в частности, на примере верхнепалеолитических черепов со стоянки Сунгирь (20‑28,8 тыс. лет), имеющих ярко выраженный нейтральный комплекс. Хорошо известный череп из Верхнего грота Чжоукоудянь (Шандидун) в Китае (новая датировка 30 тыс. лет) еще не может быть отнесен к числу монголоидных вариантов, будучи, как и сунгирцы, нейтральным в расовом отношении.
Важно отметить, что черты начавшейся внутривидовой дифференциации в направлении современных рас отмечаются в основном в пределах вида Homo sapiens. Правда, полицентристы думают иначе: например А. Торн, М. Уолпофф и А. Крамер усматривают в морфологии черепов Индонезии и Австралии черты прямой преемственности между Homo erectus и современным австралоидным расовым типом, с чем далеко не все согласны. Не исключено, что впечатление преемственности связано с процессами метисизации с группами более древних гоминид в ходе расселения сапиентных форм. Возможность метисизации гоминид, различных по эволюционному уровню, допускается гипотезой «широкого моноцентризма». В этом проявляется модель сетевидной эволюции, характерная, практически, для всех стадий становления рода Homo.
Расселение Homo sapiens из единого африканского центра гоминизации происходило под влиянием нескольких различных факторов. Один из них — возрастание численности популяций и вытеснение одних групп другими в ходе конкурентной борьбы за жизненные ресурсы. Весьма существенными были, без сомнения, экологические стимулы миграций. Так, охотничье хозяйство требовало перемещений на большие расстояния вслед за мигрирующими стадами животных. Собирательство также требовало постоянного перемещения на новые территории при истощении пищевых ресурсов на прежнем месте. Особенно это касается роли использования «даров моря», в частности моллюсков на прибрежной полосе. Эта пища отличается очень высокой калорийностью и, вероятно, сыграла большую роль в период становления и расселения Homo sapiens, когда интенсивный процесс энцефализации требовал особенно высококачественной пищи. Отсюда — необходимость постоянного продвижения вперед вдоль береговой линии, которая, в частности, могла привести мигрантов из Африки в далекие восточные регионы Азии.
Так экологический фактор способствовал расселению и последующему обособлению далеко ушедших групп гоминид. Оказываясь в условиях новых экосистем, мигранты вынуждены были адаптироваться к ним, причем уровень морфофизиологических трансформаций организма зависел:
от качественных и количественных изменений среды в процессе миграции,
от величины групп и степени их изоляции,
от экологической пластичности физического типа популяций,
от характера исходного генофонда отделившейся группы.
Естественно, что организм человека в палеолите был в большей степени зависим от природных условий, так что в то время экологические факторы прямо и косвенно играли довольно значительную роль в расообразовании.
Связь между некоторыми устойчивыми, наследуемыми расовыми признаками (форма волос, толщина губ, ширина носа, цвет кожи, эпикантус) и природной средой давно замечена и подвергнута количественному анализу. Так, например, коэффициент корреляции носового указателя и среднегодичной температуры равен 0,63, а связь носового указателя с влажностью воздуха еще выше (0,82).
После формирования первичных расовых комплексов все большее значение стала приобретать изоляция. Преодолевая дальние расстояния, древние люди сами создавали условия для изоляции, причем в новой экологической обстановке. С увеличением радиуса миграций все большую роль играла «модель образования подвидов под действием расстояния» (по Э. Майру), и чем дальше уходили древние племена, тем больше шансов становилось для формирования их подвидового своеобразия.
По мере развития материальной культуры возможность расообразования уменьшалась, и сложившиеся расовые комплексы постепенно теряли приспособительное значение. Расовые различия сглаживались и продолжают в возрастающей степени сглаживаться за счет метисизации, которая, вместе с феноменом «сдерживания» расообразования культурно-хозяйственными факторами, порождает процесс уменьшения своеобразия внутривидовых таксонов, сложившихся прежде, в то же время сохраняя генетическое разнообразие вида на индивидуальном уровне. Создается эффект «интегрированного разнообразия», присущий только Homo sapiens.
К рассмотренным выше факторам расообразования можно также добавить генетико-автоматические процессы, колебания численности различных антропологических типов вследствие демографических и экологических причин, половой отбор.
Практическая часть.
1. Эволюционное древо человека.
Миграционные волны и возникновение человеческих рас.
Как уже неоднократно говорилось, среди антропологов далеко нет единого мнения и единодушия по поводу вопроса об эволюционном древе гоминид. И если еще с древними нашими предками все более-менее ясно, и здесь антропологи волне приходят к некоему конценсусу, то только лишь речь заходит о возникновении человека современного физического типа и происхождении человеческих рас, возникает столько мнений, сколько и антропологов.
Тем не менее, мы поставили перед собой задачу построить филогенетическое древо человека, которое максимально бы удовлетворяло всем имеющимся литературным данным. Необходимость этого построения была, прежде всего, вызвана необходимостью наглядно представить и уяснить для самого себя общую схему процессов антропогенеза, приведших, в конечном итоге, к возникновению человека современного типа в его четырех ипостасях — четырех морфогенетико-географических расах. Построенная нами реконструкция эволюционного древа гоминид представлена на рис. 1.
На данном уровне знаний, при данном объеме накопленной информации невозможно пока выявить предковую ветвь гоминид на видовом и даже на родовом уровне. Пожалуй, с достаточной уверенностью и некоторыми оговорками можно только сказать, что прародителями гоминид были высшие миоценовые приматы, обладавшие морфологическими параметрами, близкими к генерализованным характеристикам гоминоидов типа рамапитеков.
Потомками этих высших приматов были первые частично прямоходящие существа — австралопитековые — ранние представители семейства гоминид. Первыми бесспорными гоминидами, по мнению большинства современных антропологов, были так называемые ранние австралопитеки — наиболее древние и примитивные представители своего рода, давшие начало афарским австралопитекам — названным так по месту находки в Афарском Треугольнике в Эфиопии. К этому виду специалисты относят, кстати, широко известную «Люси» (впервые найденный полный скелет древнейшего представителя австралопитековых).Кроме того, ранние австралопитеки породили еще две, по-видимому, тупиковые таксономические группы: грацильных австралопитеков, и поздних массивных австралопитеков, или парантропов. Большинство исследователей видит предков рода Homo именно в австралопитеках афарских — Australopithecus afarensis.